К слову

[Gold Dancer]

Каждый раз, когда нас упрекают в том, что мы чего-то там не читали, не смотрели или не слышали, можно пафосно отвечать:

Гегель не читал Маркса
Пушкин не читал Достоевского
Бах не слушал Моцарта
Ньютон не был знаком с Энштейном
Гомер был слепой - ничего не читал
и что?

Comments

[.septimus]

Хорошая отмазочка *запомнил*

[ms. Mary Poppins]

а у меня такие аргументы не пройдут, ибо классикам помешал временной континуум читать своих собратьев по перу, а вот сегодняшней молодежи ничего не мешает))

[Gold Dancer]

~Septimus~ ну так.
frau Frejya тут не в этом смысл, а в том, что даже не читая классиков, можно в этой жизни что-то из себя представлять

[ms. Mary Poppins]

Zabini_MMG,
гм, а я бы так не сказала... это японская система: знать только то, что тебе непосредственно нужно. а как же кругозор, интеллект и просто всесторонняя развитость? я не говорю, что нужно штудировать абсолютно все, но есть вещи которые просто стыдно не читать и не знать, это сугубо мое мнение.

[Gold Dancer]

frau Frejya я согласна, в принципе, но до всего нужно дорасти - книгу надо брать в руки, когда будешь к этому готов - осознать ее и составить свое мнение, а не так - ну прочти, это так интересно и позновательно!!! - тогда прочитаешь и больше никогда не возьмушь в руки - потому что не сам, потому что навязали...

[ms. Mary Poppins]

Zabini_MMG,
да, я тоже с тобой согласна, но описанная ситуация нелинейная: может возникнуть отвращение, а может, наоборот, очень понравится. проблема нынешнего левела цивилизации, что большинство ее представителей не "дорастает" никогда до определенных произведений.

[Gold Dancer]

frau Frejya Хм, возможно. Вобщем тут не угадаешь, так что запись была сделана *на всякий случай*